Empleo garantizado: no tan revolucionario.

Voy a dedicarle unos cuantos textos al debate entre Empleo Garantizado (EG) y Renta Básica Universal (RBU). El anterior (en inglés) fue el primero y vienen más. Honestamente, no pienso convertir esto en una discusión. Ya he intentado tener una discusión en Facebook y siempre llegamos a un punto muerto. Si veo comentarios que nos permitan avanzar, me encantará discutirlos. Pero no me hago ilusiones así que simplemente dejaré aquí mis ideas y lo haya de ser que sea.

Otra aclaración que ya hice antes: a mí me gusta el EG. Creo que es mejor la RBU, pero estoy dispuesto a buscar formas de armonizar las dos propuestas. Mi intención en todo esto no es criticar al EG sino convencer a los defensores del EG de que dejemos este debate tan absurdo que solo sirve para gastar energías que podríamos estar usando en cosas más urgentes.

Hace unos días hice una pregunta muy sencilla a un grupo de defensores del EG: Si ya existiera un programa de RBU, ¿buscarían abolirlo? Las respuestas fueron más bien equívocas, del tipo "bueeenooo, no necesariamente... es obvio que el EG es muy, muy superior, pero en fin..." Que alguien crea que el EG es superior a la RBU me parece una postura totalmente respetable. Pero entonces, si están dispuestos a coexistir con una RBU, ¿por qué estamos discutiendo? Honestamente no lo entiendo.

Ahora entro al punto que quería señalar. Los defensores del EG lo ven como una idea tremendamente revolucionaria que va a transformar la economía capitalista hasta los cimientos. Entiendo ese entusiasmo. Yo también hubo una época en que creí que la RBU era la panacea que nos iba a llevar al socialismo. Con el tiempo he venido a entender que el asunto no es tan sencillo y que la RBU lo más que va a lograr por sí sola es cambiar algunas cuantas cosas pero que la superación del capitalismo va a tomar mucho más tiempo y esfuerzo.

Pero se me ocurre que hay una métrica relativamente sencilla para medir qué tan revolucionario puede ser el EG. Según el Banco Mundial, en los países de la OCDE el empleo del sector público es en promedio 9,48% de la población. Estoy de prisa así que no he podido calcular los porcentajes respecto a la población económicamente activa, que es lo que me interesaba. Pero bien, podemos seguir con aproximaciones. El punto central no cambia. En estos países la población económicamente activa oscila en torno a un 50% de la población total. De modo que, según un cálculo conservador, el empleo del sector público en estos países está en torno a un 20% de todo el empleo. Digamos que es menos, digamos que es el 15%. Ahora bien, ¿cuál sería el impacto adicional de un programa EG? Supongamos una economía que en promedio tiene una tasa de desempleo del 9%. ¿De dónde saco ese número? De un vistazo muy rápido a los datos de la ILO para Europa donde encuentro que muchos países estaban por debajo de ese nivel antes de la crisis y que después de la crisis han estado un poco por encima. España, claro, es un caso patológico del cual hablaré después. Pero en fin, a manera de ejercicio conceptual no me parece mal partir de un 9% de desempleo promedio. Es más me parece muy alto pero eso sesga el argumento en mi contra. ¿Qué haría un EG? Supuestamente reducir ese 9% a 0%. Todos sabemos que eso no es así. Siempre va a haber algún desempleo friccional. Digamos, para ser generosos, que el desempleo friccional es del 2%. Es decir, una economía como la que he venido suponiendo, si implementara un programa de EG estaría aumentando el empleo público del 15% actual al 22% en promedio. Habría años en los que sería menos, habría años en los que sería más.

¿Sería esto bueno? Puede que sí. Ya lo dije: yo no estoy en contra del EG. Pero digámonos la verdad, no sería ninguna gran revolución. Aumentaría el tamaño del empleo público a lo sumo en un 50% lo cual no es poca cosa, pero no creo que nadie consideraría que eso fuera una transformación total de nuestra forma de vida.

Los defensores del EG lo presentan como si fuera la forma de replantear totalmente la lógica del sistema económico. Lo siento pero no. Los datos muestran que el capitalismo que conocemos seguiría funcionando más o menos igual. Mejor en muchos aspectos (otra vez: no estoy en contra del EG!!). Pero no nos hagamos ilusiones.