Gajes del Oficio de Presidente

He estado en estos días dedicado a asuntos un poco arcanos. Y así seguiré por un rato. Poco a poco porque no tengo muy claro para dónde voy con esto. Pero entre tanto quería comentar un evento reciente.

Resulta que ahora el Presidente Santos pide que nadie más se meta en el tema de las posibles negociación de paz con las FARC. Bueno, resulta que estoy en desacuerdo. Yo vengo insistiendo hace rato que, por una variedad de razones, en este momento es necesario que los grupos de oposición intervengan para mejorar el clima de una posible negociación. Ya tendré oportunidad para explicar mi raciocinio.

Pero lo que me llama la atención es que si alguien introdujo en Colombia el mecanismo de ciudadanos particulares tratando de hacer planes de paz fue el mismísimo presidente Santos cuando era un simple ex-ministro. En tiempos de Samper, Santos trató de armar un plan de paz con el ELN sin contar con el presidente. En aquella época hasta monté en cólera pero con el tiempo me he dado cuenta de que, independientemente de que uno le pudiera reprochar muchas cosas a Santos con esa iniciativa, no debía descartarse en principio el hecho de que sectores de la sociedad trataran de avanzar en iniciativas de paz. En fin, no es tema fácil. Pero lo que quería señalar es que quien menos puede quejarse ahora es Santos ya que él fue el que empezó con la idea.

¿Y Si Reescribiéramos los Grundrisse?

Vuelvo de las vacaciones y, por razones demasiado complicadas para explicar, he estado en un programa de lecturas un poco exóticas que incluye cosas sobre Hegel, el joven Marx y Lenin. (Algún día les diré para qué.) Pero bueno, se me ha ocurrido una idea que quiero poner aquí antes de que se me olvide. No sé para qué sirve, pero me parece promisoria.

¿Por qué en la teoría de Marx era tan importante el proletariado? Siglo y medio de teoría de la lucha de clases nos han hecho olvidar que esto no tenía por qué ser obvio al comienzo. De hecho, buena parte de los debates dentro del marxismo tienen que ver con este punto. Lukács terminó por retractarse de algunas de sus tesis sobre este punto precisamente porque, según él, al comienzo no captó el raciocinio de Marx al respecto en parte porque no conocía los Manuscritos de 1844.

No tengo tiempo aquí para adentrarme en todos los detalles pero el hecho es que Marx concluyó, a partir de su crítica de Hegel, que el sistema de propiedad privada, en particular el sistema de producción de mercancías, más que, por ejemplo, el sistema legal, debía ser el núcleo de su teoría de la sociedad. Como él estaba interesado en las fuentes de tensión y cambio de ese sistema, consideraba que el proletariado tenía una posición privilegiada por dos razones centrales:

1. El proletariado es fundamental para la valorización del capital. 
2. La compra-venta de fuerza de trabajo, fuente de dicha valorización, ocurre respetando todos los principios de la legalidad burguesa.

Poniendo estas dos razones juntas, el resultado es que, según Marx, el proletariado puede llegar a percibir las relaciones de poder del capitalismo con una transparencia que ningún otro sector de la sociedad puede y, dada su importancia para el sistema, dicha transparencia le permite destruir el capitalismo con más radicalidad que cualquier otra clase.

No nos detengamos en ver qué puede estar equivocado en este raciocinio. Lo que me interesa es señalar que el capitalismo de ahora ha cambiado en un aspecto fundamental respecto al capitalismo de los tiempos de Marx: sus fuentes de valorización. 

Me llama la atención que en estos tiempos de primacía del capital financiero, que por definición necesita de la movilidad, los consumidores cumplen un papel pivotal en la valorización del capital que no dista mucho del papel que Marx le asignaba al proletariado. Es gracias a los consumidores que se generan las burbujas. Los consumidores son hoy los que buscan las nuevas tendencias y, en su búsqueda, crean la oportunidad para "comprar barato y vender caro." Los consumidores de hoy, en parte ayudados por las tecnologías de la información, pueden incluso crear mercados, poniendo a la venta aspectos de su vida privada, transándolos por publicidad (v.gr.: Youtube). Al mismo tiempo, los consumidores pueden resultar expropiados a raíz de una burbuja en forma análoga a la que, según Marx, el capitalismo fabril de su tiempo expropiaba a los trabajadores.

No tengo ni idea que implicaciones tiene todo esto. Pero lo escribo para que no se me olvide y para pensarlo con más calma.