Ya Sabemos: Los Fundadores de la Teoría de la Decisión Racional Eran Halcones de la Guerra Fría. Ahora, ¿Podemos Cambiar de Tema?

El New York Times está publicando una serie de artículos sobre filosofía muy valiosos en una serie llamada The Stone. No los leo siempre, pero cuando los leo encuentro algo que vale la pena. Pero el de hoy me molestó. Se trata de una historia intelectual de la teoría de la decisión racional donde se repite por enésima vez que en sus orígenes esta teoría fue un producto de la derecha americana en su intento por ganar la batalla ideológica de la Guerra Fría.

Hasta donde yo sé, pero no voy a tratar de competir con el autor de la columna en conocimiento sobre los hechos ya que él parece estar bien informado, la historia es un poco más compleja. Sí. La teoría de la decisión racional surgió en buena medida en la RAND Corporation. Sí. La RAND Corporation era un bastión de la guerra fría. Pero no todos sus miembros pertenecían a la derecha americana. Kenneth Arrow ha sido toda su vida simpatizante del Partido Demócrata y trabajó en la Administración Kennedy. Veo en Wikipedia la lista de miembros ilustres de la RAND y encuentro criminales de guerra de la derecha americana como Henry Kissinger o Donald Rumsfeld, ex-neoconservadores como Francis Fukuyama, economistas relativamente conservadores como Edmund Phelps, economistas liberal-keynesianos como Paul Samuelson o con algunas simpatías Demócratas como Herbert Simon. No encuentro en esa lista marxistas. (El Paul Baran que aparece ahí no es el de Sweezy-Baran.) En cambio hay ultra-sionistas como Robert Aumann o, sí, anticomunistas rabiosos como John von Neumann.

Hay dos posibles explicaciones a este patrón un tanto caprichoso. Primera: la RAND es un centro visceralmente derechista que a veces contrata a liberales como los que ya mencioné para legitimarse. Segunda: en ocasiones la RAND ha estado involucrada en proyectos científicos que requieren tener a la mejor persona posible en su campo, independientemente de su filiación política. Me inclino por la segunda teoría. Estoy casi seguro que la RAND tenía a von Neumann no para escucharle diatribas anticomunistas y para que fantaseara sobre la posibilidad de bombardear a toda Europa Oriental, sino porque era uno de los grandes matemáticos del siglo XX y los proyectos de la RAND necesitaban grandes matemáticos. De ese modo encaja también la presencia de George Dantzig o de Richard Bellman. (No tengo ni idea sobre la filiación política de estos hombres, pero estoy seguro de que su presencia en la RAND tenía más que ver con sus contribuciones matemáticas que con cualquier otra cosa.)

Pero el punto es que todo esto es irrelevante para entender el papel de la teoría de la decisión racional hoy por hoy. Ya estoy cansado de que la gente me espete anécdotas como estas para mostrar que la teoría de la decisión racional realmente es una herramienta de la derecha. Quienes así piensan se les olvida que una teoría, tan pronto sale de la mente de sus creadores, puede ser apropiada para cualquier fin. Cuando murió en 1831, Hegel era el filósofo más importante de Alemania y se había vuelto significativamente más conservador que en su juventud. Pero eso no impidió que surgiera un grupo que quería apropiarse de las ideas de Hegel para la izquierda: los famosos "hegelianos de izquierda" de donde salió Marx. ¿Qué tal que Marx se hubiera dejado intimidar por quienes le dijeran que Hegel era un filósofo de derecha?

La teoría de juegos fue fundada por matemáticos con convicciones políticas bastante de derecha. Ya mencioné a von Neumann, pero no hay que olvidar que muchos de los episodios esquizoides de Nash tenían que ver con fantasías sobre los comunistas. John Harsanyi salió de Hungría cuando los comunistas llegaron al poder y fue toda su vida un firme anticomunista. ¿Y qué? ¿Por qué eso debe importarle a alguien que quiera utilizar la teoría de juegos como parte de un programa de investigación científica influido por Marx (por ejemplo, el marxismo analítico)?

El marxismo analítico de los 80s está prácticamente muerto. Ninguno de sus fundadores hoy en día está haciendo cosas que empalmen con la tradición intelectual de Marx. A mi juicio esto es lamentable porque me gustaría que muchas de las inquietudes de Marx se siguieran desarrollando con las herramientas de la teoría de juegos. (Esperen que termine el artículo que estoy escribiendo y verán, je, je, je....) Podemos criticar muchas cosas del marxismo analítico. A mí, con el correr del tiempo me parece que sufrió de excesivo antihegelianismo. Algún día les explicaré por qué digo eso. Pero no se puede negar que era un movimiento intelectual que ideológicamente se ubicaba a la izquierda, con objetivos opuestos a los de los fundadores de la teoría de juegos, sin que esto les impidiera apropiarse de dichas herramientas.

Es importante conocer la historia de las corrientes intelectuales porque nos ofrece luces sobre la sociología del conocimiento. Pero no se debe pasar de allí a convertir esa historia en una camisa de fuerza para el pensamiento.