No Sé Nada Sobre Biodiversidad

Pero para eso es este blog: para decir barbaridades sobre temas que no conozco. Resulta que en estos días terminé hablando con unos amigos que saben más sobre el asunto y sobre las peleas que se vienen en torno al TLC y sus apartes sobre biodiversidad.

En fin, todo esto para decir una herejía. En Colombia decimos que el país tiene que aprender a sacarle partido a su biodiversidad a la hora de negociar en el mundo. Yo tiendo a estar de acuerdo pero el problema que veo es que, desde un punto de vista normativo, no queda claro por qué un país deba considerarse dueño de determinados recursos naturales. Si mañana aparece la planta que va a curar el cáncer en el Amazonas colombiano, hay que reconocer que se trata de un accidente el hecho de que esa planta se encontrara en Colombia y no en Brasil, o Ecuador, o Perú.

Por tanto, en principio yo estaría de acuerdo con las propuestas de internacionalizar los recursos naturales. Al fin y al cabo, cuando se produjeron las mutaciones genéticas de esas plantas, o cuando los dinosaurios se convirtieron en petróleo en los desiertos de Arabia Saudita (o de Estados Unidos), ni Colombia, ni Arabia Saudita ni Estados Unidos existían.

Yo sé que muchos latinoamericanos se oponen a la idea de internacionalizar estos recursos en principio porque se corre el riesgo de perder mucho poder de negociación. Pero no estoy seguro de que todo sea pérdida. Si, por ejemplo, los países de la Amazonia aceptaran crear un fondo global a donde van a dar los beneficios de la biodiversidad, podrían crear una coalición del Tercer Mundo más poderosa ante las farmacéuticas que la que actualmente existe. No estaría mal tener, por ejemplo, a India, del mismo lado de América Latina en esas negociaciones. Claro, tocaría repartir algunos beneficios con otros países. Pero se podrían extraer más recursos al quitarle poder relativo al capital de las grandes empresas privadas.

No sé. Lo digo simplemente porque de pronto el dogma actual puede no ser tan bueno como creemos.